Este post es una transcripción de la entrevista a Margaret Geller que el diario catalán La Vanguardia publicó el 7 de julio de 2009, sección La Contra. La tenía guardada en papel porque en su momento me pareció de una inmensa lucidez. Hoy la comparto con los lectores de mi blog, ya que es una gran lección de creatividad. MARGARET GELLER es astrofísica en Harvard. Nació en Nueva York, de jovencita vio a su padre describir en los minerales la geometría que hoy ve ella en las estrellas (Creatécnica: analogía, lenguaje de patrones). Margaret Geller es la autora del mapa del Universo. Nos explica cómo los artistas intuyen las leyes del universo que más tarde los científicos explican.
Para comprender el universo hay que empezar por entender que hay cosas que no podemos entender...
¡Ah!...
Sabemos que en el universo hay galaxias, como nuestra Vía láctea; sabemos que existen unos patrones que lo definen y sabemos que la mayor parte del universo es...materia oscura.
Sí...
...Es oscura también para nuestro conocimiento. No sabemos qué es.
Así que la mayor parte de lo que es no sabemos lo que es.
Una hipótesis es que tal vez la respuesta sobre la materia negra sean los wimps...
¿Wimps?
WIMPs (weakly interacting massive particles-partículas masivas débilmente interactivas): no interactúan con nada, son débiles. Esperamos que el nuevo acelerador de partículas de Ginebra demuestre que los wimps son materia oscura.
¿Ser mujer influye en su visión del universo?
...
¿Es una pregunta tonta?
No. La gente cree que la ciencia es algo frío e impersonal, y no es cierto. Cada científico tiene un estilo propio de hacer ciencia.
¿Cómo define un científico su estilo?
En las preguntas que escoge. Hacer ciencia es escoger unas determinadas preguntas con las que avanzar. Y desechar otras.
¿No se trata de descubrir algo?
No es descubrir un objeto, sino las conexiones; las redes que lo relacionan. Hacer ciencia es desvelar esas conexiones. Y en eso arte y ciencia coinciden: el científico y el artista no descubren ni inventan, sino que conectan. Esclarecen relaciones insospechadas.
Ciencia y arte se suponen opuestos.
Pues la única diferencia entre ellos es que el artista puede limitarse a revelar y disfrutar la revelación de esas conexiones; el científico, además, debe demostrar que existen.
Por ejemplo...
Miró estaba interesado en las estrellas, ahí están las 23 obras de su serie Constelaciones. Esas estrellas están solo en Miró y su obra. Y no puedo colocar las estrellas, como Miró, donde me dicte mi intuición, sino que --además-- debo demostrar que existen.
¿Qué tiene en común, pues, con Miró?
Que él acertó sin demostrar: intuyó los patrones del universo. Y pudo hacerlo porque el modo en que miramos al mundo --incluso de forma inconsciente está influido por la realidad que nos envuelve a todos. Por eso él pudo intuir en el cielo la misma geometría que yo he demostrado.
No sé si le sigo...
Todos los que piensan en el espacio-tiempo en un momento están inmersos en el mismo espacio-tiempo. Dalí pintó sus relojes que se fundían...¡tan solo dos años después del descubrimiento científico de la expansión del universo!
Tal vez leyó algún artículo...
No hubiera bastado. Esos relojes de Dalí revelan que poseía un conocimiento profundo --entonces sólo al alcance de científicos como Einsten-- del modo en que el tiempo se expande: ni rígido ni uniforme...
Líquido como la modernidad.
Las ideas sobre el universo no sólo son de los astrofísicos, sino que penetra en toda la sociedad, incluso cuando las gentes no son conscientes de ellas. Fíjese en Barcelona: es un desafío a la gravedad: una ciudad que cree que la elegancia es un no pesar...
Donde el peor insulto es ser "pesado".
Esa gravedad domina la primera expansión del universo, y gaudí la interpreta y la desafía en experimentos con colgantes que invierte en estructuras y columnas al revés: conectó así gravedad y geometría al tiempo que Einsten. Y no creo que se conocieran.
No me consta ahora mismo...
¿Sabe por qué yo busco y plasmo las simetrías, los patrones que definen el universo?
...
Mi padre era cristalógrafo: demostraba la relación entre geometría y naturaleza. A mí me fascinaban sus problemas, y en ellos intuí los patrones de simetría del mapa del universo...¿Lo ve? Lo que importa son las conexiones, no los objetos.
¿Por qué hay tan pocas científicas?
A los hombres los han educado para asumir más riesgos que las mujeres, pero poco a poco hay más mujeres que arriesgan.
¿Cómo conseguir ser creativo?
No puedes crear sin comprender qué es comprender. Y comprender la realidad no es entender los objetos, sino sus conexiones; por eso la investigación nunca es ver el centro de un círculo cerrado, sino las conexiones de una red siempre abierta.
¿Cómo ver las conexiones?
Los flashes que te permiten vislumbrarlas no se consiguen concentrándose en ese círculo hipotético, sino dejando que fluya la intuición por la red: no hay que ir a buscar las ideas, sino dejar que te encuentren...
Si tienes tiempo, ganas, dinero...
Si no te distraes, nunca te concentrarás. Todo eso que menciona es lo que impide ver las redes, los patrones del universo, y te mantiene fijo en un solo punto...
Hay que fluir, despreocuparse...
Ser joven. Ser joven ayuda a hacer ciencia , pero no depende de los años que tengas.
¿La experiencia da ventajas?
¿Wimps?
WIMPs (weakly interacting massive particles-partículas masivas débilmente interactivas): no interactúan con nada, son débiles. Esperamos que el nuevo acelerador de partículas de Ginebra demuestre que los wimps son materia oscura.
¿Ser mujer influye en su visión del universo?
...
¿Es una pregunta tonta?
No. La gente cree que la ciencia es algo frío e impersonal, y no es cierto. Cada científico tiene un estilo propio de hacer ciencia.
¿Cómo define un científico su estilo?
En las preguntas que escoge. Hacer ciencia es escoger unas determinadas preguntas con las que avanzar. Y desechar otras.
¿No se trata de descubrir algo?
No es descubrir un objeto, sino las conexiones; las redes que lo relacionan. Hacer ciencia es desvelar esas conexiones. Y en eso arte y ciencia coinciden: el científico y el artista no descubren ni inventan, sino que conectan. Esclarecen relaciones insospechadas.
Ciencia y arte se suponen opuestos.
Pues la única diferencia entre ellos es que el artista puede limitarse a revelar y disfrutar la revelación de esas conexiones; el científico, además, debe demostrar que existen.
Por ejemplo...
Miró estaba interesado en las estrellas, ahí están las 23 obras de su serie Constelaciones. Esas estrellas están solo en Miró y su obra. Y no puedo colocar las estrellas, como Miró, donde me dicte mi intuición, sino que --además-- debo demostrar que existen.
¿Qué tiene en común, pues, con Miró?
Que él acertó sin demostrar: intuyó los patrones del universo. Y pudo hacerlo porque el modo en que miramos al mundo --incluso de forma inconsciente está influido por la realidad que nos envuelve a todos. Por eso él pudo intuir en el cielo la misma geometría que yo he demostrado.
No sé si le sigo...
Todos los que piensan en el espacio-tiempo en un momento están inmersos en el mismo espacio-tiempo. Dalí pintó sus relojes que se fundían...¡tan solo dos años después del descubrimiento científico de la expansión del universo!
Tal vez leyó algún artículo...
No hubiera bastado. Esos relojes de Dalí revelan que poseía un conocimiento profundo --entonces sólo al alcance de científicos como Einsten-- del modo en que el tiempo se expande: ni rígido ni uniforme...
Líquido como la modernidad.
Las ideas sobre el universo no sólo son de los astrofísicos, sino que penetra en toda la sociedad, incluso cuando las gentes no son conscientes de ellas. Fíjese en Barcelona: es un desafío a la gravedad: una ciudad que cree que la elegancia es un no pesar...
Donde el peor insulto es ser "pesado".
Esa gravedad domina la primera expansión del universo, y gaudí la interpreta y la desafía en experimentos con colgantes que invierte en estructuras y columnas al revés: conectó así gravedad y geometría al tiempo que Einsten. Y no creo que se conocieran.
No me consta ahora mismo...
¿Sabe por qué yo busco y plasmo las simetrías, los patrones que definen el universo?
...
Mi padre era cristalógrafo: demostraba la relación entre geometría y naturaleza. A mí me fascinaban sus problemas, y en ellos intuí los patrones de simetría del mapa del universo...¿Lo ve? Lo que importa son las conexiones, no los objetos.
¿Por qué hay tan pocas científicas?
A los hombres los han educado para asumir más riesgos que las mujeres, pero poco a poco hay más mujeres que arriesgan.
¿Cómo conseguir ser creativo?
No puedes crear sin comprender qué es comprender. Y comprender la realidad no es entender los objetos, sino sus conexiones; por eso la investigación nunca es ver el centro de un círculo cerrado, sino las conexiones de una red siempre abierta.
¿Cómo ver las conexiones?
Los flashes que te permiten vislumbrarlas no se consiguen concentrándose en ese círculo hipotético, sino dejando que fluya la intuición por la red: no hay que ir a buscar las ideas, sino dejar que te encuentren...
Si tienes tiempo, ganas, dinero...
Si no te distraes, nunca te concentrarás. Todo eso que menciona es lo que impide ver las redes, los patrones del universo, y te mantiene fijo en un solo punto...
Hay que fluir, despreocuparse...
Ser joven. Ser joven ayuda a hacer ciencia , pero no depende de los años que tengas.
¿La experiencia da ventajas?
Permite ver el talento en los demás y, si eres inteligente, serás generoso y lo promocionarás: lo harás también tuyo.
Se nos dice que el conocimiento se adquiere especializándose, pero Geller --y Attali hace unos días-- demuestran que tal vez la comodidad está en tu parcelita, pero el genio reside en ser especial --no especialista-- en todo lo que haces, arriesgándote a aprender de nuevo cada día, porque todo está conectado y el saber es descubrir las conexiones.
Entrevista de Lluís Amiguet
NOTAS DEL BLOG
"Las ideas sobre el universo no sólo son de los astrofísicos, sino que penetran en toda la sociedad, incluso cuando la gente no es consciente de ellas". Esta era también la tesis del historiador de la arquitectura Siegfried Giedion, autor del libro Espacio, Tiempo y Arquitectura.
http://www.agenciasinc.es/Reportajes/La-obsesion-de-Dali-por-una-musa-llamada-ciencia En este link hay valiosa información sobre el interés de Dalí por los descubrimientos científicos de su época.
Margaret Geller, autora del mapa del universo y honoris causa por la Universidad Rovira i Virgili
Se nos dice que el conocimiento se adquiere especializándose, pero Geller --y Attali hace unos días-- demuestran que tal vez la comodidad está en tu parcelita, pero el genio reside en ser especial --no especialista-- en todo lo que haces, arriesgándote a aprender de nuevo cada día, porque todo está conectado y el saber es descubrir las conexiones.
Entrevista de Lluís Amiguet
NOTAS DEL BLOG
"Las ideas sobre el universo no sólo son de los astrofísicos, sino que penetran en toda la sociedad, incluso cuando la gente no es consciente de ellas". Esta era también la tesis del historiador de la arquitectura Siegfried Giedion, autor del libro Espacio, Tiempo y Arquitectura.
http://www.agenciasinc.es/Reportajes/La-obsesion-de-Dali-por-una-musa-llamada-ciencia En este link hay valiosa información sobre el interés de Dalí por los descubrimientos científicos de su época.
Margaret Geller, autora del mapa del universo y honoris causa por la Universidad Rovira i Virgili
No hay comentarios :
Publicar un comentario